Una nuova ricerca sfrutta la logica per comprendere le persone affette da disturbo borderline di personalità.
Quando pensi a qualcuno con disturbo borderline di personalità (BPD), è probabile che immagini la sua tendenza a lasciar andare le emozioni senza controllo, a diventare eccessivamente invadente e ad alternare amore e odio per la stessa persona, ovvero quella che viene definita “scissione“. Se hai un parente che ha questa diagnosi e vuoi mostrargli comprensione ed empatia, sai che è difficile quando decidono di renderti il bersaglio del lato odioso dell’equazione della scissione. Capendo cosa c’è dietro questi tempestosi cambiamenti, forse potreste andare più d’accordo, se non diventare una fonte di aiuto affidabile. Una nuova ricerca utilizza un’analisi logica per fornire alcuni indizi.
Disturbo borderline di personalità: logica della scissione
Secondo Giles Story e colleghi (2024) dell’University of College London, le teorie tradizionali di questo disturbo considerano la scissione come una conseguenza di uno sviluppo emotivo precoce malsano, in cui “un neonato struttura la sua esperienza discriminando tra affetti positivi e negativi… [portando a] stati disconnessi di estrema soddisfazione e frustrazione“. Nello sviluppo ordinario, gli individui imparano a portare questi due stati in equilibrio man mano che i legami con i loro caregiver diventano stabili e duraturi, indipendentemente dal fatto che i loro bisogni siano soddisfatti o frustrati.
Nel BPD, tuttavia, questa integrazione non si verifica. Gli individui finiscono per acquisire rappresentazioni scisse non solo delle altre persone, ma anche di se stessi. Tracciando lo sviluppo di questi approcci di “relazioni oggettuali” al BPD, Story e colleghi sostengono che questi approcci non colgono il segno perché considerano solo gli aspetti emotivi della scissione e non quelli potenzialmente cognitivi.
Processo attribuzionale situazionale e disposizionale
Invece, gli autori dell’UCL propongono un framework di inferenza probabilistica. Forse le persone con BPD traggono conclusioni sbagliate quando cercano di stabilire le cause dei comportamenti altrui.
Tutti si impegnano in questo tipo di speculazione, che siano affetti da BPD o meno. Anche un semplice atto come il sorriso di qualcuno potrebbe farti chiedere cosa c’è dietro le sue apparenti buone intenzioni. Hai fatto qualcosa che gli è piaciuto, il che sarebbe una causa “situazionale“, o sono solo persone che tendono a sorridere (causa “disposizionale“)? Potresti quindi continuare a osservare il loro comportamento futuro, il che ti consentirebbe di risolvere la questione.
Esistono molte possibili varianti del processo attribuzionale situazionale rispetto a quello disposizionale. Se ti piace qualcuno, sarai più propenso a considerare il buon comportamento come disposizionale. Se qualcuno si comporta generalmente in un certo modo e poi improvvisamente mostra il comportamento opposto, deve essere situazionale. Per la maggior parte, questi processi di ragionamento sono razionali, consentendo agli individui di testare “ipotesi” sul perché gli altri si comportano come fanno. Nel BPD, si instaura un ragionamento tutto o niente, in cui le persone tendono a vedere le cause del comportamento degli altri in modi eccessivamente semplicistici, tutto o niente.
Disturbi di Personalità. Psicopatologia, Diagnosi e Trattamento
Un approccio di modellazione statistica alla scissione
Nell’esperienza ordinaria, propongono Story e colleghi, le persone attraversano un pensiero statistico noto come “bayesiano“, in cui cambiano le probabilità che il comportamento di una persona rifletta fattori disposizionali basati sui comportamenti mentre si sviluppano nel tempo. La prima volta che vedi sorridere uno sconosciuto, non hai idea se sia gentile o meno. Tuttavia, quando lo vedi continuare a sorridere indipendentemente da ciò che sta accadendo intorno a lui, le probabilità cambiano sempre più a favore di un’attribuzione disposizionale. Se le persone con BPD non riescono a fare quel calcolo, giudicheranno la personalità di qualcuno in base a un giudizio immediato che non cambierà nel tempo.
La scissione, in questa visione, diventa “inferenza causale distorta“. Non aggiornano, come propongono gli autori, una “persona a priori”. Una volta gentile, sempre gentile e viceversa. Le “scissioni a priori”, in cui le persone sono tutte cattive o tutte buone diventano “impermeabili all’apprendimento”. Gli autori dell’UCL hanno eseguito modelli statistici sui dati di uno studio precedente di partecipanti con BPD e controlli non-BPD a cui è stato dato il compito simulato di giudicare il carattere morale della “Persona A” nei confronti della “Persona B”.
Normalmente, se si dovesse esprimere un giudizio del genere senza una “persona precedente”, si dovrebbe aspettare di vedere cosa ha effettivamente fatto la Persona A in una data situazione e quindi aggiornare i propri giudizi. Eseguendo un modello sui dati effettivi dei partecipanti mentre giudicavano se la Persona A fosse un “agente” buono o cattivo, Story e colleghi hanno potuto determinare se i gruppi differivano nella loro capacità di trarre inferenze bayesiane.
Disturbo di personalità borderline e processi attribuzionali
Non solo i risultati hanno confermato le previsioni di differenze nei processi attribuzionali tra gruppi BPD e non BPD, ma gli autori sono stati anche in grado di eseguire un modello per mostrare come la tendenza a impegnarsi nella scissione potrebbe essere potenzialmente modificata.
Parte del problema nel fare attribuzioni in generale è che a volte il contesto esterno in cui le persone agiscono non è così netto. La mancanza di chiarezza alimenta solo la tendenza delle persone con BPD a trarre conclusioni basate sulle loro impressioni iniziali sugli altri. Tuttavia, creando un modello in cui sono disponibili informazioni precise sul comportamento della Persona A, le attribuzioni basate sulla scissione diminuiscono e può emergere un insieme di giudizi più integrato e realistico.
Trasformare la modellazione statistica in intervento
Il compito dell’intervento è quello di aiutare a “dividere i precedenti” per essere aggiornati dai dati dell’esperienza, utilizzando i processi descritti attraverso la modellazione bayesiana. Si consideri l’esempio fornito dagli autori. Una persona con BPD potrebbe giungere alla conclusione che se qualcuno che dovrebbe incontrare è in ritardo, questo dimostra che “mi odia”. L’intervento può aiutare l’individuo a tenere conto di informazioni esterne extra (come il traffico intenso). Addestrare l’individuo a essere più sensibile ai fattori situazionali ridurrebbe la tendenza a esprimere giudizi basati non su ciò che le persone fanno, ma su come immaginano che le persone siano (tutto buono o tutto cattivo).
In generale, è una buona idea lasciare che le prove influenzino i tuoi giudizi sulle persone, ma per gli individui che tendono a bloccare i dati dall’esperienza, questo tipo di intervento potrebbe aiutare la persona con BPD a essere più in sintonia con ciò che le persone intorno a loro stanno effettivamente facendo. Inoltre, sulla base del modello bayesiano, in cui i tuoi giudizi sulla probabilità dovrebbero cambiare a seconda dei risultati precedenti, addestrare le persone a monitorare le loro conclusioni sulle persone nel tempo aiuterebbe gli individui a integrare giudizi positivi e negativi piuttosto che spostarsi verso l’uno o l’altro.
Per riassumere, qualsiasi esperienza precoce che formi l’individuo con BPD è meno importante, in questo approccio, della logica delle decisioni che l’individuo prende qui e ora. Dare alle persone con questo disturbo il potere e la conoscenza di osservare se stesse nel tempo può aiutare a costruire la realizzazione che deriva da una visione integrata delle persone nelle loro vite.
Articolo liberamente tradotto e adattato. Fonte: Susan Krauss Whitbourne, The Latest Theory of Borderline Personality Disorder, Psychology Today, 2024
